{"id":40,"date":"2024-03-08T19:06:45","date_gmt":"2024-03-08T18:06:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.droitangloamericaindespi.com\/brevets\/part\/copyright\/"},"modified":"2024-11-12T14:53:00","modified_gmt":"2024-11-12T13:53:00","slug":"copyright","status":"publish","type":"part","link":"https:\/\/www.droitangloamericaindespi.com\/brevets\/part\/copyright\/","title":{"raw":"Brevets","rendered":"Brevets"},"content":{"raw":"&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n<strong>301._ Plan_<\/strong> En d\u00e9pit de rapprochements importants li\u00e9s aux instruments internationaux et r\u00e9gionaux dans ce domaine, les protections nationales des brevets d\u2019invention pr\u00e9sentent encore une grande diversit\u00e9, y compris au sein des juridictions de <em>common law<\/em>. Dans cet ensemble, et tr\u00e8s sch\u00e9matiquement, trois groupes de pays peuvent \u00eatre distingu\u00e9s.\r\n\r\nUn premier groupe inclut le Royaume-Uni et l\u2019Irlande, dont les l\u00e9gislations ont suivi l\u2019harmonisation r\u00e9gionale dans ce domaine. Ces deux pays ont notamment ratifi\u00e9 la Convention de Strasbourg de 1963 sur l'unification de certains \u00e9l\u00e9ments du droit des brevets d'invention, et sont li\u00e9s par la Convention de Munich sur le Brevet europ\u00e9en. On rappellera cependant que le Royaume-Uni, qui a pr\u00e9serv\u00e9 pour le moment les solutions h\u00e9rit\u00e9es des textes de l'Union ant\u00e9rieurs au Brexit, n'est pas partie au syst\u00e8me du brevet unitaire (dont il ne sera pas question ici)[footnote]V. infra, n\u00b0 304.[\/footnote].\r\n\r\nUn second groupe, assez h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne, est constitu\u00e9 des l\u00e9gislations extraeurop\u00e9ennes influenc\u00e9es \u00e0 l\u2019origine par le droit du Royaume-Uni, mais qui ont conserv\u00e9 des solutions anciennes, ou adopt\u00e9 des solutions propres. Il regroupe la plupart des pays du <em>Commonwealth<\/em>, et notamment le Canada, l\u2019Australie et l'Inde, dont il sera question plus pr\u00e9cis\u00e9ment dans ces pages.\r\n\r\nLe troisi\u00e8me groupe (qui n\u2019en est d\u00e8s lors pas vraiment un) est constitu\u00e9 des seuls \u00c9tats-Unis d\u2019Am\u00e9rique, dont la l\u00e9gislation, qui s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9e de mani\u00e8re plus autonome, pr\u00e9sente des particularit\u00e9s assez prononc\u00e9es, m\u00eame si ces derni\u00e8res se sont estomp\u00e9es par l\u2019effet de l'America Invents Act de 2011. En raison de sa dynamique et de ses innovations, notamment doctrinales et jurisprudentielles, le droit am\u00e9ricain des brevets a eu, et a encore, une influence sur de nombreuses l\u00e9gislations de brevet, au sein et en dehors de la famille des droits de <em>common law<\/em>.\r\n\r\nNous traiterons d\u2019abord du droit des brevets au Royaume-Uni (Chapitre I), avant d\u2019aborder la l\u00e9gislation des \u00c9tats-Unis d\u2019Am\u00e9rique (Chapitre II). Les l\u00e9gislations des autres pays de tradition de <em>common law <\/em>(ou mixte), et notamment du Canada, de l\u2019Australie et de l'Inde, feront l\u2019objet d\u2019une pr\u00e9sentation plus rapide (Chapitre III).","rendered":"<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>301._ Plan_<\/strong> En d\u00e9pit de rapprochements importants li\u00e9s aux instruments internationaux et r\u00e9gionaux dans ce domaine, les protections nationales des brevets d\u2019invention pr\u00e9sentent encore une grande diversit\u00e9, y compris au sein des juridictions de <em>common law<\/em>. Dans cet ensemble, et tr\u00e8s sch\u00e9matiquement, trois groupes de pays peuvent \u00eatre distingu\u00e9s.<\/p>\n<p>Un premier groupe inclut le Royaume-Uni et l\u2019Irlande, dont les l\u00e9gislations ont suivi l\u2019harmonisation r\u00e9gionale dans ce domaine. Ces deux pays ont notamment ratifi\u00e9 la Convention de Strasbourg de 1963 sur l&rsquo;unification de certains \u00e9l\u00e9ments du droit des brevets d&rsquo;invention, et sont li\u00e9s par la Convention de Munich sur le Brevet europ\u00e9en. On rappellera cependant que le Royaume-Uni, qui a pr\u00e9serv\u00e9 pour le moment les solutions h\u00e9rit\u00e9es des textes de l&rsquo;Union ant\u00e9rieurs au Brexit, n&rsquo;est pas partie au syst\u00e8me du brevet unitaire (dont il ne sera pas question ici)<a class=\"footnote\" title=\"V. infra, n\u00b0 304.\" id=\"return-footnote-40-1\" href=\"#footnote-40-1\" aria-label=\"Footnote 1\"><sup class=\"footnote\">[1]<\/sup><\/a>.<\/p>\n<p>Un second groupe, assez h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne, est constitu\u00e9 des l\u00e9gislations extraeurop\u00e9ennes influenc\u00e9es \u00e0 l\u2019origine par le droit du Royaume-Uni, mais qui ont conserv\u00e9 des solutions anciennes, ou adopt\u00e9 des solutions propres. Il regroupe la plupart des pays du <em>Commonwealth<\/em>, et notamment le Canada, l\u2019Australie et l&rsquo;Inde, dont il sera question plus pr\u00e9cis\u00e9ment dans ces pages.<\/p>\n<p>Le troisi\u00e8me groupe (qui n\u2019en est d\u00e8s lors pas vraiment un) est constitu\u00e9 des seuls \u00c9tats-Unis d\u2019Am\u00e9rique, dont la l\u00e9gislation, qui s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9e de mani\u00e8re plus autonome, pr\u00e9sente des particularit\u00e9s assez prononc\u00e9es, m\u00eame si ces derni\u00e8res se sont estomp\u00e9es par l\u2019effet de l&rsquo;America Invents Act de 2011. En raison de sa dynamique et de ses innovations, notamment doctrinales et jurisprudentielles, le droit am\u00e9ricain des brevets a eu, et a encore, une influence sur de nombreuses l\u00e9gislations de brevet, au sein et en dehors de la famille des droits de <em>common law<\/em>.<\/p>\n<p>Nous traiterons d\u2019abord du droit des brevets au Royaume-Uni (Chapitre I), avant d\u2019aborder la l\u00e9gislation des \u00c9tats-Unis d\u2019Am\u00e9rique (Chapitre II). Les l\u00e9gislations des autres pays de tradition de <em>common law <\/em>(ou mixte), et notamment du Canada, de l\u2019Australie et de l&rsquo;Inde, feront l\u2019objet d\u2019une pr\u00e9sentation plus rapide (Chapitre III).<\/p>\n<hr class=\"before-footnotes clear\" \/><div class=\"footnotes\"><ol><li id=\"footnote-40-1\">V. infra, n\u00b0 304. <a href=\"#return-footnote-40-1\" class=\"return-footnote\" aria-label=\"Return to footnote 1\">&crarr;<\/a><\/li><\/ol><\/div>","protected":false},"parent":0,"menu_order":1,"template":"","meta":{"pb_part_invisible":false,"pb_part_invisible_string":""},"contributor":[],"license":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.droitangloamericaindespi.com\/brevets\/wp-json\/pressbooks\/v2\/parts\/40"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.droitangloamericaindespi.com\/brevets\/wp-json\/pressbooks\/v2\/parts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.droitangloamericaindespi.com\/brevets\/wp-json\/wp\/v2\/types\/part"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/www.droitangloamericaindespi.com\/brevets\/wp-json\/pressbooks\/v2\/parts\/40\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":607,"href":"https:\/\/www.droitangloamericaindespi.com\/brevets\/wp-json\/pressbooks\/v2\/parts\/40\/revisions\/607"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.droitangloamericaindespi.com\/brevets\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40"}],"wp:term":[{"taxonomy":"contributor","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.droitangloamericaindespi.com\/brevets\/wp-json\/wp\/v2\/contributor?post=40"},{"taxonomy":"license","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.droitangloamericaindespi.com\/brevets\/wp-json\/wp\/v2\/license?post=40"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}