{"id":77,"date":"2023-08-18T09:38:45","date_gmt":"2023-08-18T07:38:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.droitangloamericaindespi.com\/copyright\/?post_type=chapter&p=77"},"modified":"2024-02-28T10:21:57","modified_gmt":"2024-02-28T09:21:57","slug":"aux-etats-unis-damerique-2","status":"publish","type":"chapter","link":"https:\/\/www.droitangloamericaindespi.com\/copyright\/chapter\/aux-etats-unis-damerique-2\/","title":{"raw":"La protection du design industriel aux Etats-Unis","rendered":"La protection du design industriel aux Etats-Unis"},"content":{"raw":" \r\n\r\n \r\n\r\n290._ Plan (et renvoi partiel)_<\/strong> Les solutions adopt\u00e9es aux \u00c9tats-Unis en mati\u00e8re de protection des dessins et mod\u00e8les pr\u00e9sentent \u00e9galement de fortes particularit\u00e9s. Nous n\u2019aborderons ici que la protection par copyright et par le droit sp\u00e9cifique, ainsi que deux modes de protection \u00e0 la port\u00e9e plus r\u00e9duite. Nous renvoyons, pour les marques tridimensionnelles ou graphiques, \u00e0 nos d\u00e9veloppements sur les marques[footnote]V. Tome 3, et 1res \u00e9d. 2017, Chapitre\u00a0VI.[\/footnote], et pour la responsabilit\u00e9 civile, \u00e0 nos d\u00e9veloppements sur la misappropriation<\/em>[footnote]V. Tome 3, et 1re \u00e9d. 2017, n\u00b0\u00a0<\/em>473.[\/footnote] et la protection des trade secrets<\/em>[footnote]V. Tome 3, et 1re \u00e9d. 2017,\u00a0<\/em>n\u00b0\u00a0<\/em>476.[\/footnote]. La protection sp\u00e9cifique du trade dress<\/em> est \u00e9galement abord\u00e9e dans le cadre de nos d\u00e9veloppements sur l\u2019unfair competition<\/em>[footnote]V. Tome 3, et 1re \u00e9d. 2017, n\u00b0\u00a0<\/em>467.[\/footnote].\r\n

1. La protection par copyright<\/strong><\/h2>\r\n291._ Une large exclusion des \u0153uvres de l\u2019art appliqu\u00e9_ <\/strong>Nous avons vu que le Copyright Act<\/em> pr\u00e9voit une exclusion tr\u00e8s large des \u0153uvres utilitaires du champ de la protection[footnote]V. supra <\/em>n\u00b0\u00a0<\/em>196.[\/footnote]. En cons\u00e9quence des cat\u00e9gories enti\u00e8res d\u2019\u0153uvres de l\u2019art appliqu\u00e9, comme les v\u00eatements, les meubles, les formes d\u2019instruments de musique, d\u2019automobiles, d\u2019accessoires divers, sont exclues d\u2019une protection par copyright. Cette exclusion est \u00e9galement renforc\u00e9e par une exception \u00e0 effet similaire \u00e0 la section 51 du Copyright Act anglais, inscrite \u00e0 la section 113 du Copyright Act<\/em>[footnote]V. supra<\/em> n\u00b0 245. 17 U.S.C., \u00a7 113(b)<\/a>: \u00ab\u00a0This title does not afford, to the owner of copyright in a work that portrays a useful article as such, any greater or lesser rights with respect to the making, distribution, or display of the useful article so portrayed than those afforded to such works under the law, whether title 17 or the common law or statutes of a State, in effect on December 31, 1977, as held applicable and construed by a court in an action brought under this title<\/em>\u00a0\u00bb.[\/footnote].\r\n\r\nSous ces r\u00e9serves, le cumul du copyright portant sur les cr\u00e9ations de l\u2019art appliqu\u00e9 (ou sur les \u00e9l\u00e9ments de ces \u0153uvres qui \u00e9chapperaient \u00e0 l\u2019exclusion) avec les autres modes de protection est possible.\r\n
<\/div>\r\n292._ Le cas des \u0153uvres d\u2019architecture_<\/strong>\u00a0Les \u0153uvres d\u2019architectures, express\u00e9ment incluses dans la liste des \u0153uvres prot\u00e9g\u00e9es en 1990[footnote]V. supra <\/em>n\u00b0\u00a0<\/em>197.[\/footnote], constituent d\u00e9sormais une exception \u00e0 cette large exclusion des \u0153uvres utilitaires. Cependant, comme nous l\u2019avons vu, elles ont h\u00e9rit\u00e9 d\u2019un pass\u00e9 peu favorable \u00e0 leur protection une d\u00e9finition restrictive et quelques limitations sp\u00e9cifiques, autorisant leur repr\u00e9sentation graphique et certaines modifications et destructions[footnote]Ibid.<\/em>[\/footnote].\r\n

2. Le brevet de mod\u00e8le (design patent<\/em>)<\/h2>\r\n293._ Pr\u00e9sentation \/ conditions de protection_ <\/strong>Une particularit\u00e9 notable de la protection des dessins ou mod\u00e8les aux \u00c9tats-Unis d\u2019Am\u00e9rique est que la protection sp\u00e9cifique est envisag\u00e9e dans le cadre du droit des brevets. La premi\u00e8re loi dans ce domaine, le Patent Act 1842<\/em>[footnote]Act of August 29, 1842, 12 Stat. at Large 248.[\/footnote], pr\u00e9voyait ainsi la protection par brevet de \u00ab tout dessin ou mod\u00e8le (design) nouveau et original d\u2019un produit \u00bb. Les dessins et mod\u00e8les sont donc soumis, depuis l\u2019origine, \u00e0 certaines r\u00e8gles et principes applicables aux brevets d\u2019utilit\u00e9, et notamment \u00e0 l\u2019exigence d\u2019activit\u00e9 inventive. La protection, modifi\u00e9e par le Patent Act 1952<\/em>, est codifi\u00e9e au chapitre 35 du Code f\u00e9d\u00e9ral[footnote]35 U.S.C., Chapitre 16: Designs<\/a>.[\/footnote]. La section 171 pr\u00e9cise que \u00ab les dispositions du pr\u00e9sent titre relatives aux brevets d\u2019invention s\u2019appliquent \u00e9galement aux brevets de mod\u00e8les, sauf disposition contraire \u00bb[footnote]35 U.S.C. \u00a7 171(b)<\/a>.[\/footnote].\r\n\r\nLe m\u00eame texte dispose que \u00ab\u00a0quiconque invente un dessin ou mod\u00e8le nouveau, original et ornemental pour un produit fabriqu\u00e9 peut obtenir un brevet\u00a0\u00bb[footnote]\u00ab\u00a0Whoever invents any new, original, and ornamental design for an article of manufacture may obtain a patent therefor, subject to the conditions and requirements of this title<\/em>\u00a0\u00bb. 35\u00a0U.S.C.<\/a> \u00a7\u00a0171(a).[\/footnote]. Le dessin ou mod\u00e8le doit ainsi tout d\u2019abord \u00eatre destin\u00e9 \u00e0 un \u00ab\u00a0produit\u00a0\u00bb (article of manufacture<\/em>), qui s\u2019entend tr\u00e8s largement de tout produit fabriqu\u00e9 par l\u2019homme. Les interfaces graphiques et les ic\u00f4nes de logiciels peuvent ainsi faire l\u2019objet d\u2019un d\u00e9p\u00f4t lorsqu\u2019elles sont associ\u00e9s, lors du d\u00e9p\u00f4t, \u00e0 un \u00e9cran[footnote]MPEP, \u00a7 1504.01(a)\u00a0: \u00ab\u00a0Computer-generated icons, such as full screen displays and individual icons, are 2-dimensional images which alone are surface ornamentation. See, e.g., Ex parte Strijland, 26 USPQ2d 1259 (Bd. Pat. App. & Int. 1992) (computer-generated icon alone is merely surface ornamentation). The USPTO considers designs for computer-generated icons embodied in articles of manufacture to be statutory subject matter eligible for design patent protection under 35 U.S.C. 171. Thus, if an application claims a computer-generated icon shown on a computer screen, monitor, other display panel, or a portion thereof, the claim complies with the \u201carticle of manufacture\u201d requirement of 35 U.S.C. 171. Since a patentable design is inseparable from the object to which it is applied and cannot exist alone merely as a scheme of surface ornamentation, a computer-generated icon must be embodied in a computer screen, monitor, other display panel, or portion thereof, to satisfy 35 U.S.C. 171<\/em>. \u00bb[\/footnote]. En revanche, une d\u00e9coration de surface non associ\u00e9e \u00e0 un produit n\u2019est pas prot\u00e9geable.\r\n\r\nLa r\u00e9f\u00e9rence aux dessins ou mod\u00e8les ornementaux implique que l\u2019apparence ne soit pas uniquement dict\u00e9e par les aspects utilitaires du produit. Elle emporte donc exclusion des formes exclusivement dict\u00e9es par la fonction du produit[footnote]Richardson v. Stanley Works, Inc.<\/em><\/a> 597 F.3d 1288, 1293-94 (Fed.\u00a0Cir.\u00a02010)\u00a0; Hupp v. Siroflex of America, Inc.<\/em><\/a>, 122 F.3d 1456, 1460 (Fed.\u00a0Cir.\u00a01997).[\/footnote]. Le fait qu\u2019un design<\/em> pr\u00e9sentant une apparence diff\u00e9rente puisse remplir la m\u00eame fonction permet de supposer que l\u2019article est ornemental[footnote]Rosco, Inc. v. Mirror Lite Co.<\/em><\/a>, 304 F.3d 1373, 1378 (Fed.\u00a0Cir.\u00a02002) (\u00ab\u00a0If other designs could produce the same or similar functional capabilities, the design of the article in question is likely ornamental, not functional<\/em>\u00a0\u00bb).[\/footnote].\r\n\r\nLe caract\u00e8re esth\u00e9tique ou plaisant n\u2019est pas exig\u00e9[footnote]Seiko Epson Corp. v. Nu-Kote Int\u2019l, Inc.<\/em><\/a>, 190 F.3d 1360, 1368 (Fed.\u00a0Cir.\u00a01999) (\u00ab\u00a0Nor need the design be aesthetically pleasing (\u2026)The design may contribute distinctiveness or consumer recognition to the [product], but an absence of artistic merit does not mean that the design is purely functional<\/em>\u00a0\u00bb).[\/footnote]. Le caract\u00e8re ornemental implique \u00e9galement en principe l\u2019exclusion des dessins ou mod\u00e8les non visibles lors de l\u2019utilisation normale du produit[footnote]In re Cornwall<\/a>, 230 F.2d 457, 459 (CCPA\u00a01956)\u00a0; In re Stevens<\/a>, 173 F.2d 1015, 1019-20 (CCPA\u00a01949).[\/footnote].\r\n\r\nLa nouveaut\u00e9 est celle applicable en mati\u00e8re de brevets d\u2019utilit\u00e9, et l\u2019appr\u00e9ciation des ant\u00e9riorit\u00e9s opposables suit logiquement le test de contrefa\u00e7on, d\u00e9crit ci-apr\u00e8s.\r\n\r\nL\u2019activit\u00e9 inventive est exig\u00e9e, et s\u2019appr\u00e9cie de la m\u00eame fa\u00e7on qu\u2019en mati\u00e8re de brevets, au regard des capacit\u00e9s ordinaires d\u2019un designer<\/em> du domaine concern\u00e9, et sous r\u00e9serve d\u2019une appr\u00e9ciation de l\u2019art ant\u00e9rieur adapt\u00e9e[footnote]35\u00a0U.S.C.<\/a> \u00a7\u00a0171. V. Int\u2019l Seaway Trading Corp. v. Walgreens Corp.<\/em><\/a>, 589 F.3d 1233, 1238-39 (Fed.\u00a0Cir.\u00a02009)\u00a0; Titan Tire Corp. v. Case New Holland, Inc.<\/em><\/a>, 566 F.3d 1372, 1380-81 (Fed.\u00a0Cir.\u00a02009). L\u2019activit\u00e9 inventive a \u00e9t\u00e9 exig\u00e9e \u00e0 l\u2019origine par la Cour supr\u00eame dans sa d\u00e9cision Smith v. Whitman Saddle Co.<\/em><\/a>, 148\u00a0U.S.\u00a0674, 679 (1893).[\/footnote]. En pratique ce crit\u00e8re limite assez fortement l\u2019acc\u00e8s \u00e0 la protection.\r\n\r\n \r\n\r\n294._ Demande et examen_ <\/strong>La demande est d\u00e9pos\u00e9e \u00e0 l\u2019USPTO. Elle contient une description \u00e9crite, une revendication portant sur le caract\u00e8re ornemental (qui renvoie aux dessins), et un ou plusieurs dessins[footnote]U.S. Patent & Trademark Office, Manual Of Patent Examining Procedure<\/em><\/a>, \u00a7\u00a0601 (8e\u00a0\u00e9d., juill.\u00a02010 rev.).[\/footnote] repr\u00e9sentant de mani\u00e8re suffisante la totalit\u00e9 de l\u2019apparence du dessin ou mod\u00e8le revendiqu\u00e9[footnote]37 C.F.R.<\/a> \u00a7\u00a01.152\u00a0; U.S. Patent & Trademark Office, Manual Of Patent Examining Procedure<\/em>, \u00a7\u00a01503.02 (8e\u00a0\u00e9d., juill.\u00a02010 rev.).[\/footnote]. Les dessins constituent l\u2019\u00e9l\u00e9ment essentiel de la demande, et d\u00e9finissent le design<\/em>[footnote]Amini Innovation Corp. v. Anthony California, Inc.<\/a>,<\/em> 439 F.3d 1365, 1371 (Fed.\u00a0Cir.\u00a02006) (\u00ab\u00a0It is the drawings of the patent (\u2026) that define the patented design<\/em>\u00a0\u00bb)\u00a0; Hupp v. Siroflex of America, Inc.<\/em><\/a>, 122 F.3d 1456, 1464 (Fed.\u00a0Cir.\u00a01997) (\u00ab\u00a0A design patent contains no written description; the drawings are the claims to the patented subject matter<\/em>\u00a0\u00bb).[\/footnote]. Contrairement aux brevets d\u2019utilit\u00e9[footnote]V. Tome 2, et 1res \u00e9d. 2017, n\u00b0339.[\/footnote], la loi ne permet pas le d\u00e9p\u00f4t d\u2019une demande provisoire. Les demandes de brevets de mod\u00e8les ne sont pas non plus publi\u00e9es[footnote]35\u00a0U.S.C.<\/a> \u00a7\u00a0122(b)(2).[\/footnote]. L\u2019examen porte sur la totalit\u00e9 des conditions de brevetabilit\u00e9.\r\n\r\n \r\n\r\n295._ Port\u00e9e des droits \/ contrefa\u00e7on_ <\/strong>Les droits exclusifs et rem\u00e8des en cas de contrefa\u00e7on sont ceux applicables aux brevets d\u2019invention[footnote]35\u00a0U.S.C.<\/a> \u00a7\u00a0171. V. cependant le rem\u00e8de compl\u00e9mentaire au \u00a7\u00a0289.[\/footnote]. Dans la mesure o\u00f9 la protection ne porte que sur les designs d\u2019articles of manufacture<\/em>, et o\u00f9 la contrefa\u00e7on implique la fabrication, l\u2019utilisation ou la vente de tels articles[footnote]35\u00a0U.S.C.<\/a> \u00a7 271.[\/footnote], une reproduction en deux dimensions de l\u2019article n\u2019est pas contrefaisante. La loi pr\u00e9cise cependant qu\u2019en mati\u00e8re de design patent<\/em>, le droit est contrefait par \u00ab\u00a0l\u2019application du design brevet\u00e9, ou d\u2019une imitation d\u00e9guis\u00e9e de celui-ci (a colorable imitation thereof<\/em>), \u00e0 tout objet fabriqu\u00e9 destin\u00e9 \u00e0 la vente \u00bb[footnote]35\u00a0U.S.C.<\/a> \u00a7 289.[\/footnote].\r\n\r\nLe test de contrefa\u00e7on est sp\u00e9cifique et consiste \u00e0 d\u00e9terminer \u00ab\u00a0si, dans les yeux d\u2019un observateur ordinaire, d\u2019attention moyenne, les mod\u00e8les sont substantiellement similaires, si la ressemblance est telle qu\u2019elle peut \u00eatre d\u00e9ceptive pour l\u2019observateur, le portant \u00e0 acheter l\u2019un en pensant qu\u2019il s\u2019agit de l\u2019autre, auquel cas le premier mod\u00e8le d\u00e9pos\u00e9 est contrefait par le second\u00a0\u00bb[footnote]Amini Innovation Corp. v. Anthony California, Inc<\/em>.<\/a>, 439 F.3d 1365 (Fed. Cir. 2006). Le test a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli par la Cour supr\u00eame dans Gorham Mfg. Co. v. White<\/em><\/a>, 81\u00a0U.S. (14 Wall.) 511, 528 (1871).[\/footnote]. En d\u2019autres termes, il n\u2019implique pas l\u2019analyse de chaque \u00e9l\u00e9ment des mod\u00e8les s\u00e9par\u00e9ment, mais l\u2019analyse du mod\u00e8le dans son ensemble dans la perspective d\u2019un observateur ordinaire, d\u00e9fini comme l\u2019acheteur ordinaire du produit concern\u00e9, familier de l\u2019art ant\u00e9rieur[footnote]Egyptian Goddess, Inc. v. Swisa, Inc.<\/em><\/a>, 543 F.3d 665, 677 (Fed.\u00a0Cir.\u00a02008) (en banc<\/em>)\u00a0; Arminak & Assoc., Inc. v. Saint-Gobain Calmar, Inc.<\/em><\/a>, 501 F.3d 1314, 1322 (Fed.\u00a0Cir.\u00a02007)\u00a0; Int\u2019l Seaway Trading Corp. v. Walgreens Corp.<\/em><\/a>, 589 F.3d 1233, 1243 (Fed.\u00a0Cir.\u00a02009)\u00a0; Litton Systems, Inc. v. Whirlpool Corp.<\/em><\/a>, 728 F.2d 1423 (Fed.\u00a0Cir.\u00a01984).[\/footnote].\r\n\r\nLes droits \u00e9taient conf\u00e9r\u00e9s pour une dur\u00e9e de quatorze ans \u00e0 compter de la d\u00e9livrance du titre, mais cette dur\u00e9e a \u00e9t\u00e9 port\u00e9e \u00e0 15 ans pour les d\u00e9p\u00f4ts post\u00e9rieurs au 13 mai 2015[footnote]35\u00a0U.S.C.<\/a> \u00a7 173, modifi\u00e9 par Pub. L. 112\u2013211 (2012).[\/footnote].\r\n

3. Autres formes de protection<\/h2>\r\n296._ Topographies de produits semi-conducteurs_ <\/strong>La protection des topographies de semi-conducteur est issue du Semiconductor Chip Protection Act<\/em> (SCPA) de 1984, dont les dispositions sont codifi\u00e9es au Chapitre 17 du Code f\u00e9d\u00e9ral (chapitre 9: Protection of semiconductor chip products<\/em>)[footnote]17 U.S.C., \u00a7\u00a7 901 \u00e0 914<\/a>.[\/footnote]. Cette protection sp\u00e9cifique s\u2019imposait \u00e0 raison de l\u2019exclusion du champ de la protection de ces cr\u00e9ations utilitaires par copyright et design patent<\/em>. La loi prot\u00e8ge les topographies (masks works<\/em>\/moyens de masquage) fix\u00e9es dans un \u00ab\u00a0produit semi-conducteur\u00a0\u00bb (semiconductor chip product<\/em>\/microplaquette semi-conductrice). La topographie est d\u00e9finie comme\u00a0:\r\n\r\n\u00ab\u00a0une s\u00e9rie d\u2019images apparent\u00e9es, fix\u00e9es ou chiffr\u00e9es de quelque mani\u00e8re que ce soit, A) contenant ou repr\u00e9sentant, selon le mod\u00e8le tridimensionnel pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9, le mat\u00e9riau m\u00e9tallique, isolant ou semi-conducteur pr\u00e9sent dans les couches d\u2019une microplaquette semi-conductrice ou enlev\u00e9 de celle-ci\u00a0; et B) dans laquelle les images sont reli\u00e9es entre elles par le fait que chacune a la configuration de la surface d\u2019une forme de la microplaquette semi-conductrice\u00a0;\u00a0\u00bb[footnote]17\u00a0U.S.C. \u00a7\u00a0901(a)(2)<\/a> (traduction OMPI).[\/footnote]\r\n\r\nLe produit semi-conducteur est quant \u00e0 lui d\u00e9fini comme\u00a0:\r\n\r\n\u00ab\u00a0la forme finale ou interm\u00e9diaire de tout produit A) dont deux ou plusieurs couches de mat\u00e9riau m\u00e9tallique, isolant ou semi-conducteur, ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9es ou autrement plac\u00e9es sur un fragment de mat\u00e9riau semi-conducteur, ou corrod\u00e9es par un acide ou enlev\u00e9es de toute autre mani\u00e8re selon un mod\u00e8le pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9\u00a0; et B) destin\u00e9 \u00e0 remplir des fonctions de circuit \u00e9lectronique\u00a0\u00bb[footnote]17\u00a0U.S.C. \u00a7\u00a0901(a)(1)<\/a>.[\/footnote]\r\n\r\nUne topographie est consid\u00e9r\u00e9e comme fix\u00e9e dans un semi-conducteur lorsque son incorporation est suffisamment permanente ou stable dans le produit pour qu\u2019elle puisse \u00eatre per\u00e7ue ou reproduite pendant une p\u00e9riode d\u2019une dur\u00e9e plus que transitoire[footnote]17\u00a0U.S.C. \u00a7\u00a0901(a)(3)<\/a>.[\/footnote].\r\n\r\nLa protection est exclue pour les topographies qui ne sont pas \u00ab originales \u00bb ou \u00ab qui consistent en des mod\u00e8les qui sont des mod\u00e8les de base, courants ou connus dans l\u2019industrie des semi-conducteurs, ou en des variations de tels mod\u00e8les, dont la combinaison, dans l\u2019ensemble, n\u2019est pas originale \u00bb[footnote]17 U.S.C. \u00a7 902(b)<\/a>.[\/footnote]. L\u2019originalit\u00e9 semble correspondre au crit\u00e8re du copyright[footnote]Altera Corp. v. Clear Logic, Inc.<\/em><\/a>, 424 F.3d 1079, 1087 (9th\u00a0Cir.\u00a02005).[\/footnote]. En outre, la protection ne s\u2019\u00e9tend pas aux id\u00e9es, proc\u00e9dures, proc\u00e9d\u00e9s, syst\u00e8mes, modes d\u2019op\u00e9ration, conceptions, principes ou d\u00e9couvertes associ\u00e9s \u00e0 la topographie[footnote]17\u00a0U.S.C. \u00a7\u00a0902(c)<\/a>.[\/footnote].\r\n\r\nUne protection automatique est conf\u00e9r\u00e9e aux topographies \u00e9ligibles \u00e0 la protection pour une dur\u00e9e de deux ans apr\u00e8s la date de leur premi\u00e8re commercialisation dans le monde[footnote]17\u00a0U.S.C. \u00a7\u00a0904(a), 908(a)<\/a>. Aux termes du paragraphe\u00a0901(a)(5)<\/a>\u00a0: \u00ab\u00a0on entend par \u201cexploiter commercialement\u201d un moyen de masquage distribuer au public \u00e0 des fins commerciales une microplaquette semi-conductrice incorporant le moyen de masquage\u00a0; toutefois, cette expression comprend toute offre de vendre ou de transf\u00e9rer une microplaquette semi-conductrice uniquement lorsque l\u2019offre est \u00e9crite et qu\u2019elle est faite une fois que le moyen de masquage a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9 dans la microplaquette semiconductrice\u00a0\u00bb (traduction OMPI).[\/footnote]. Si la topographie est d\u00e9pos\u00e9e au Copyright Office<\/em> dans ce d\u00e9lai, ou avant commercialisation, la protection est alors acquise pour dix ans \u00e0 compter du d\u00e9p\u00f4t ou de la premi\u00e8re commercialisation, si cette derni\u00e8re date est ant\u00e9rieure au d\u00e9p\u00f4t[footnote]17\u00a0U.S.C. \u00a7\u00a0904<\/a>. Elle expire alors \u00e0 la fin de l\u2019ann\u00e9e civile concern\u00e9e.[\/footnote].\r\n\r\nL\u2019examen porte uniquement sur la r\u00e9gularit\u00e9 formelle de l\u2019enregistrement.\r\n\r\nLe titulaire initial des droits est la personne qui a cr\u00e9\u00e9 la topographie ou son cessionnaire, et dans le cadre d\u2019une topographie r\u00e9alis\u00e9e dans le cadre d\u2019un contrat de travail, l\u2019employeur[footnote]17\u00a0U.S.C. \u00a7\u00a0901(a)(6)<\/a>.[\/footnote]. Le propri\u00e9taire d\u2019une topographie prot\u00e9g\u00e9e a le droit exclusif d\u2019accomplir et d\u2019autoriser l\u2019accomplissement de l\u2019un quelconque des actes suivants\u00a0:\r\n\r\n\u00ab\u00a01) reproduire le moyen de masquage par un proc\u00e9d\u00e9 optique, \u00e9lectronique ou autre\u00a0;\r\n\r\n2) importer ou distribuer une microplaquette semi-conductrice dans laquelle le moyen de masquage est incorpor\u00e9\u00a0;\r\n\r\net 3) inciter autrui \u00e0 accomplir l\u2019un quelconque des actes mentionn\u00e9s aux sous-alin\u00e9as\u00a01) et 2) ou les lui faire accomplir sciemment.\u00a0\u00bb[footnote]17\u00a0U.S.C. \u00a7\u00a0905<\/a>.[\/footnote]\r\n\r\nLe test de contrefa\u00e7on (incluant les diff\u00e9rentes doctrines d\u00e9velopp\u00e9es dans ce cadre) est celui du copyright. La cr\u00e9ation ind\u00e9pendante n\u2019est pas contrefaisante. Une topographie non reprise \u00e0 l\u2019identique sera \u00eatre contrefaisante si elle pr\u00e9sente des similarit\u00e9s d\u00e9terminantes avec la topographie d\u2019origine[footnote]Brooktree Corp. v. Advanced Micro Devices, Inc.<\/em><\/a>, 977 F.2d 1555, 1563 (Fed.\u00a0Cir.\u00a01992).[\/footnote].\r\n\r\nLa loi pr\u00e9voit une exception de reverse engineering<\/em>[footnote]17\u00a0U.S.C. \u00a7\u00a0906(a)<\/a>\u00a0: \u00ab\u00a0Nonobstant les dispositions de l\u2019article\u00a0905, il n\u2019est pas port\u00e9 atteinte aux droits exclusifs du propri\u00e9taire d\u2019un moyen de masquage si une personne reproduit le moyen de masquage uniquement \u00e0 des fins d\u2019enseignement, d\u2019analyse, ou d\u2019\u00e9valuation de la conception ou de la technique de celui-ci ou de l\u2019ensemble des circuits, du circuit logique, ou de l\u2019organisation des composants utilis\u00e9s dans ce moyen\u00a0; ou si une personne proc\u00e8de \u00e0 l\u2019analyse ou \u00e0 l\u2019\u00e9valuation d\u00e9crite au sous-alin\u00e9a\u00a01) en vue d\u2019int\u00e9grer le r\u00e9sultat de ce travail dans un moyen de masquage original destin\u00e9 \u00e0 \u00eatre distribu\u00e9\u00a0\u00bb (traduction OMPI). V. Brooktree Corp. v. Advanced Micro Devices<\/em><\/a>, pr\u00e9cit\u00e9.[\/footnote] et consacre un principe d\u2019\u00e9puisement international[footnote]17\u00a0U.S.C. \u00a7\u00a0906(b)<\/a>\u00a0: \u00ab\u00a0Nonobstant les dispositions de l\u2019article\u00a0905.2), le propri\u00e9taire d\u2019une microplaquette semiconductrice donn\u00e9e r\u00e9alis\u00e9e par le propri\u00e9taire du moyen de masquage, ou par toute personne autoris\u00e9e par celui-ci, peut importer la microplaquette dont il s\u2019agit, la distribuer, en disposer ou l\u2019utiliser de toute autre mani\u00e8re, mais non la reproduire, sans l\u2019autorisation du propri\u00e9taire du moyen de masquage.\u00a0\u00bb (traduction OMPI).[\/footnote]. En outre, la responsabilit\u00e9 d\u2019un acheteur de bonne foi d\u2019un semi-conducteur contrefaisant ne peut \u00eatre engag\u00e9e avant r\u00e9ception d\u2019une notification par l\u2019ayant droit, et est limit\u00e9e par la loi[footnote]17\u00a0U.S.C. \u00a7\u00a0907(d)<\/a>.[\/footnote]. Une notice (mask work notice<\/em>) appos\u00e9e sur le produit sous la forme prescrite par la loi fait pr\u00e9sumer la notification des droits du titulaire[footnote]17\u00a0U.S.C. \u00a7\u00a0909<\/a>. La mention doit comporter les \u00e9l\u00e9ments suivants\u00a0: 1) les termes \u00ab\u00a0mask work\u00a0<\/em>\u00bb et le symbole *M* ou (M) (la lettre M entour\u00e9e d\u2019un cercle)\u00a0; et 2) le nom du ou des propri\u00e9taires ou une abr\u00e9viation sous laquelle ce nom est identifi\u00e9 ou g\u00e9n\u00e9ralement connu.[\/footnote].\r\n
<\/div>\r\n297._ Coques et ponts de bateaux : le Vessel Hull Design Protection Act<\/em>_ <\/strong>Les \u00c9tats-Unis ont mis en place en 1998 une protection originale, \u00e0 la port\u00e9e relativement \u00e9troite, au travers du Vessel Hull Design Protection Act<\/em>, codifi\u00e9 au Titre\u00a017, Chapitre\u00a013, du Code f\u00e9d\u00e9ral[footnote]Vessel Hull Design Protection Act<\/em>, title V of the Digital Millennium Copyright Act, Pub. L.\u00a0No.\u00a0105-304, 112 Stat.\u00a02860, 2905 (adding<\/em> chap.\u00a013, title\u00a017, United States Code<\/em>, to provide design protection for vessel hulls<\/em>), enacted<\/em> oct.\u00a028, 1998.[\/footnote]. Cette loi conf\u00e8re des droits exclusifs sur les formes originales de coques et ponts de navires[footnote]Pour les d\u00e9finitions correspondantes, V.\u00a017\u00a0U.S.C. \u00a7\u00a01301(b)(3) \u00e0 (6)<\/a>.[\/footnote], sous condition d\u2019un d\u00e9p\u00f4t de ces dessins au Copyright office<\/em> dans les deux ans de leur publication. La protection constitue un droit sui generis<\/em>, ind\u00e9pendant du copyright.\r\n\r\nLa protection est uniquement accord\u00e9e aux formes mises en \u0153uvre dans des bateaux fabriqu\u00e9s (\u00e0 l\u2019exclusion donc des mod\u00e8les ou simples dessins). Aux termes de la loi, une forme est originale \u00ab\u00a0si elle est le r\u00e9sultat d\u2019un effort cr\u00e9atif du cr\u00e9ateur qui r\u00e9sulte dans une variation qui peut \u00eatre distingu\u00e9e des formes ant\u00e9rieures appliqu\u00e9es aux m\u00eames artistes, qui est plus que commune (which is more than merely trivial<\/em>) et qui n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 copi\u00e9e d\u2019une autre source\u00a0\u00bb[footnote]17\u00a0U.S.C. \u00a7\u00a01301(b)(1)<\/a>.[\/footnote].\r\n\r\nSont exclues de la protection les formes non originales, devenues standards, communes ou ordinaires et exclusivement fonctionnelles (utilitaires)[footnote]17 U.S.C. \u00a7 1302<\/a>.[\/footnote]. Une forme n\u2019est pas prot\u00e9geable si un article la reproduisant a \u00e9t\u00e9 divulgu\u00e9 par son propri\u00e9taire aux \u00c9tats-Unis ou dans le monde au-del\u00e0 de deux ans pr\u00e9c\u00e9dant le d\u00e9p\u00f4t[footnote]17 U.S.C. \u00a7\u00a0<\/em>1302 (5)<\/a>.[\/footnote]. Seuls sont vis\u00e9s les dessins mis en \u0153uvre dans des coques existantes pr\u00e9sent\u00e9es ou offertes \u00e0 la vente \u00e0 partir du 28\u00a0octobre 1998[footnote]17\u00a0U.S.C. \u00a7\u00a01329<\/a>.[\/footnote]. Le cumul avec un design patent<\/em> est impossible.\r\n\r\nLa protection est acquise pour dix ans \u00e0 compter de l\u2019enregistrement ou de sa \u00ab\u00a0divulgation\u00a0\u00bb publique si elle est ant\u00e9rieure \u00e0 l\u2019enregistrement[footnote]17\u00a0U.S.C. \u00a7\u00a01305(a)<\/a>.[\/footnote].\r\n\r\nUne notice appos\u00e9e sur les coques, conforme aux exigences de la loi (contenu et positionnement), est n\u00e9cessaire pour agir en contrefa\u00e7on sans notification pr\u00e9alable \u00e9crite du contrefacteur[footnote]17\u00a0U.S.C. \u00a7\u00a01306<\/a>.[\/footnote]. Son absence n\u2019affecte pas autrement la protection.\r\n\r\n ","rendered":"

 <\/p>\n

 <\/p>\n

290._ Plan (et renvoi partiel)_<\/strong> Les solutions adopt\u00e9es aux \u00c9tats-Unis en mati\u00e8re de protection des dessins et mod\u00e8les pr\u00e9sentent \u00e9galement de fortes particularit\u00e9s. Nous n\u2019aborderons ici que la protection par copyright et par le droit sp\u00e9cifique, ainsi que deux modes de protection \u00e0 la port\u00e9e plus r\u00e9duite. Nous renvoyons, pour les marques tridimensionnelles ou graphiques, \u00e0 nos d\u00e9veloppements sur les marques[1]<\/sup><\/a>, et pour la responsabilit\u00e9 civile, \u00e0 nos d\u00e9veloppements sur la misappropriation<\/em>[2]<\/sup><\/a> et la protection des trade secrets<\/em>[3]<\/sup><\/a>. La protection sp\u00e9cifique du trade dress<\/em> est \u00e9galement abord\u00e9e dans le cadre de nos d\u00e9veloppements sur l\u2019unfair competition<\/em>[4]<\/sup><\/a>.<\/p>\n

1. La protection par copyright<\/strong><\/h2>\n

291._ Une large exclusion des \u0153uvres de l\u2019art appliqu\u00e9_ <\/strong>Nous avons vu que le Copyright Act<\/em> pr\u00e9voit une exclusion tr\u00e8s large des \u0153uvres utilitaires du champ de la protection[5]<\/sup><\/a>. En cons\u00e9quence des cat\u00e9gories enti\u00e8res d\u2019\u0153uvres de l\u2019art appliqu\u00e9, comme les v\u00eatements, les meubles, les formes d\u2019instruments de musique, d\u2019automobiles, d\u2019accessoires divers, sont exclues d\u2019une protection par copyright. Cette exclusion est \u00e9galement renforc\u00e9e par une exception \u00e0 effet similaire \u00e0 la section 51 du Copyright Act anglais, inscrite \u00e0 la section 113 du Copyright Act<\/em>[6]<\/sup><\/a>.<\/p>\n

Sous ces r\u00e9serves, le cumul du copyright portant sur les cr\u00e9ations de l\u2019art appliqu\u00e9 (ou sur les \u00e9l\u00e9ments de ces \u0153uvres qui \u00e9chapperaient \u00e0 l\u2019exclusion) avec les autres modes de protection est possible.<\/p>\n

<\/div>\n

292._ Le cas des \u0153uvres d\u2019architecture_<\/strong>\u00a0Les \u0153uvres d\u2019architectures, express\u00e9ment incluses dans la liste des \u0153uvres prot\u00e9g\u00e9es en 1990[7]<\/sup><\/a>, constituent d\u00e9sormais une exception \u00e0 cette large exclusion des \u0153uvres utilitaires. Cependant, comme nous l\u2019avons vu, elles ont h\u00e9rit\u00e9 d\u2019un pass\u00e9 peu favorable \u00e0 leur protection une d\u00e9finition restrictive et quelques limitations sp\u00e9cifiques, autorisant leur repr\u00e9sentation graphique et certaines modifications et destructions[8]<\/sup><\/a>.<\/p>\n

2. Le brevet de mod\u00e8le (design patent<\/em>)<\/h2>\n

293._ Pr\u00e9sentation \/ conditions de protection_ <\/strong>Une particularit\u00e9 notable de la protection des dessins ou mod\u00e8les aux \u00c9tats-Unis d\u2019Am\u00e9rique est que la protection sp\u00e9cifique est envisag\u00e9e dans le cadre du droit des brevets. La premi\u00e8re loi dans ce domaine, le Patent Act 1842<\/em>[9]<\/sup><\/a>, pr\u00e9voyait ainsi la protection par brevet de \u00ab tout dessin ou mod\u00e8le (design) nouveau et original d\u2019un produit \u00bb. Les dessins et mod\u00e8les sont donc soumis, depuis l\u2019origine, \u00e0 certaines r\u00e8gles et principes applicables aux brevets d\u2019utilit\u00e9, et notamment \u00e0 l\u2019exigence d\u2019activit\u00e9 inventive. La protection, modifi\u00e9e par le Patent Act 1952<\/em>, est codifi\u00e9e au chapitre 35 du Code f\u00e9d\u00e9ral[10]<\/sup><\/a>. La section 171 pr\u00e9cise que \u00ab les dispositions du pr\u00e9sent titre relatives aux brevets d\u2019invention s\u2019appliquent \u00e9galement aux brevets de mod\u00e8les, sauf disposition contraire \u00bb[11]<\/sup><\/a>.<\/p>\n

Le m\u00eame texte dispose que \u00ab\u00a0quiconque invente un dessin ou mod\u00e8le nouveau, original et ornemental pour un produit fabriqu\u00e9 peut obtenir un brevet\u00a0\u00bb[12]<\/sup><\/a>. Le dessin ou mod\u00e8le doit ainsi tout d\u2019abord \u00eatre destin\u00e9 \u00e0 un \u00ab\u00a0produit\u00a0\u00bb (article of manufacture<\/em>), qui s\u2019entend tr\u00e8s largement de tout produit fabriqu\u00e9 par l\u2019homme. Les interfaces graphiques et les ic\u00f4nes de logiciels peuvent ainsi faire l\u2019objet d\u2019un d\u00e9p\u00f4t lorsqu\u2019elles sont associ\u00e9s, lors du d\u00e9p\u00f4t, \u00e0 un \u00e9cran[13]<\/sup><\/a>. En revanche, une d\u00e9coration de surface non associ\u00e9e \u00e0 un produit n\u2019est pas prot\u00e9geable.<\/p>\n

La r\u00e9f\u00e9rence aux dessins ou mod\u00e8les ornementaux implique que l\u2019apparence ne soit pas uniquement dict\u00e9e par les aspects utilitaires du produit. Elle emporte donc exclusion des formes exclusivement dict\u00e9es par la fonction du produit[14]<\/sup><\/a>. Le fait qu\u2019un design<\/em> pr\u00e9sentant une apparence diff\u00e9rente puisse remplir la m\u00eame fonction permet de supposer que l\u2019article est ornemental[15]<\/sup><\/a>.<\/p>\n

Le caract\u00e8re esth\u00e9tique ou plaisant n\u2019est pas exig\u00e9[16]<\/sup><\/a>. Le caract\u00e8re ornemental implique \u00e9galement en principe l\u2019exclusion des dessins ou mod\u00e8les non visibles lors de l\u2019utilisation normale du produit[17]<\/sup><\/a>.<\/p>\n

La nouveaut\u00e9 est celle applicable en mati\u00e8re de brevets d\u2019utilit\u00e9, et l\u2019appr\u00e9ciation des ant\u00e9riorit\u00e9s opposables suit logiquement le test de contrefa\u00e7on, d\u00e9crit ci-apr\u00e8s.<\/p>\n

L\u2019activit\u00e9 inventive est exig\u00e9e, et s\u2019appr\u00e9cie de la m\u00eame fa\u00e7on qu\u2019en mati\u00e8re de brevets, au regard des capacit\u00e9s ordinaires d\u2019un designer<\/em> du domaine concern\u00e9, et sous r\u00e9serve d\u2019une appr\u00e9ciation de l\u2019art ant\u00e9rieur adapt\u00e9e[18]<\/sup><\/a>. En pratique ce crit\u00e8re limite assez fortement l\u2019acc\u00e8s \u00e0 la protection.<\/p>\n

 <\/p>\n

294._ Demande et examen_ <\/strong>La demande est d\u00e9pos\u00e9e \u00e0 l\u2019USPTO. Elle contient une description \u00e9crite, une revendication portant sur le caract\u00e8re ornemental (qui renvoie aux dessins), et un ou plusieurs dessins[19]<\/sup><\/a> repr\u00e9sentant de mani\u00e8re suffisante la totalit\u00e9 de l\u2019apparence du dessin ou mod\u00e8le revendiqu\u00e9[20]<\/sup><\/a>. Les dessins constituent l\u2019\u00e9l\u00e9ment essentiel de la demande, et d\u00e9finissent le design<\/em>[21]<\/sup><\/a>. Contrairement aux brevets d\u2019utilit\u00e9[22]<\/sup><\/a>, la loi ne permet pas le d\u00e9p\u00f4t d\u2019une demande provisoire. Les demandes de brevets de mod\u00e8les ne sont pas non plus publi\u00e9es[23]<\/sup><\/a>. L\u2019examen porte sur la totalit\u00e9 des conditions de brevetabilit\u00e9.<\/p>\n

 <\/p>\n

295._ Port\u00e9e des droits \/ contrefa\u00e7on_ <\/strong>Les droits exclusifs et rem\u00e8des en cas de contrefa\u00e7on sont ceux applicables aux brevets d\u2019invention[24]<\/sup><\/a>. Dans la mesure o\u00f9 la protection ne porte que sur les designs d\u2019articles of manufacture<\/em>, et o\u00f9 la contrefa\u00e7on implique la fabrication, l\u2019utilisation ou la vente de tels articles[25]<\/sup><\/a>, une reproduction en deux dimensions de l\u2019article n\u2019est pas contrefaisante. La loi pr\u00e9cise cependant qu\u2019en mati\u00e8re de design patent<\/em>, le droit est contrefait par \u00ab\u00a0l\u2019application du design brevet\u00e9, ou d\u2019une imitation d\u00e9guis\u00e9e de celui-ci (a colorable imitation thereof<\/em>), \u00e0 tout objet fabriqu\u00e9 destin\u00e9 \u00e0 la vente \u00bb[26]<\/sup><\/a>.<\/p>\n

Le test de contrefa\u00e7on est sp\u00e9cifique et consiste \u00e0 d\u00e9terminer \u00ab\u00a0si, dans les yeux d\u2019un observateur ordinaire, d\u2019attention moyenne, les mod\u00e8les sont substantiellement similaires, si la ressemblance est telle qu\u2019elle peut \u00eatre d\u00e9ceptive pour l\u2019observateur, le portant \u00e0 acheter l\u2019un en pensant qu\u2019il s\u2019agit de l\u2019autre, auquel cas le premier mod\u00e8le d\u00e9pos\u00e9 est contrefait par le second\u00a0\u00bb[27]<\/sup><\/a>. En d\u2019autres termes, il n\u2019implique pas l\u2019analyse de chaque \u00e9l\u00e9ment des mod\u00e8les s\u00e9par\u00e9ment, mais l\u2019analyse du mod\u00e8le dans son ensemble dans la perspective d\u2019un observateur ordinaire, d\u00e9fini comme l\u2019acheteur ordinaire du produit concern\u00e9, familier de l\u2019art ant\u00e9rieur[28]<\/sup><\/a>.<\/p>\n

Les droits \u00e9taient conf\u00e9r\u00e9s pour une dur\u00e9e de quatorze ans \u00e0 compter de la d\u00e9livrance du titre, mais cette dur\u00e9e a \u00e9t\u00e9 port\u00e9e \u00e0 15 ans pour les d\u00e9p\u00f4ts post\u00e9rieurs au 13 mai 2015[29]<\/sup><\/a>.<\/p>\n

3. Autres formes de protection<\/h2>\n

296._ Topographies de produits semi-conducteurs_ <\/strong>La protection des topographies de semi-conducteur est issue du Semiconductor Chip Protection Act<\/em> (SCPA) de 1984, dont les dispositions sont codifi\u00e9es au Chapitre 17 du Code f\u00e9d\u00e9ral (chapitre 9: Protection of semiconductor chip products<\/em>)[30]<\/sup><\/a>. Cette protection sp\u00e9cifique s\u2019imposait \u00e0 raison de l\u2019exclusion du champ de la protection de ces cr\u00e9ations utilitaires par copyright et design patent<\/em>. La loi prot\u00e8ge les topographies (masks works<\/em>\/moyens de masquage) fix\u00e9es dans un \u00ab\u00a0produit semi-conducteur\u00a0\u00bb (semiconductor chip product<\/em>\/microplaquette semi-conductrice). La topographie est d\u00e9finie comme\u00a0:<\/p>\n

\u00ab\u00a0une s\u00e9rie d\u2019images apparent\u00e9es, fix\u00e9es ou chiffr\u00e9es de quelque mani\u00e8re que ce soit, A) contenant ou repr\u00e9sentant, selon le mod\u00e8le tridimensionnel pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9, le mat\u00e9riau m\u00e9tallique, isolant ou semi-conducteur pr\u00e9sent dans les couches d\u2019une microplaquette semi-conductrice ou enlev\u00e9 de celle-ci\u00a0; et B) dans laquelle les images sont reli\u00e9es entre elles par le fait que chacune a la configuration de la surface d\u2019une forme de la microplaquette semi-conductrice\u00a0;\u00a0\u00bb[31]<\/sup><\/a><\/p>\n

Le produit semi-conducteur est quant \u00e0 lui d\u00e9fini comme\u00a0:<\/p>\n

\u00ab\u00a0la forme finale ou interm\u00e9diaire de tout produit A) dont deux ou plusieurs couches de mat\u00e9riau m\u00e9tallique, isolant ou semi-conducteur, ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9es ou autrement plac\u00e9es sur un fragment de mat\u00e9riau semi-conducteur, ou corrod\u00e9es par un acide ou enlev\u00e9es de toute autre mani\u00e8re selon un mod\u00e8le pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9\u00a0; et B) destin\u00e9 \u00e0 remplir des fonctions de circuit \u00e9lectronique\u00a0\u00bb[32]<\/sup><\/a><\/p>\n

Une topographie est consid\u00e9r\u00e9e comme fix\u00e9e dans un semi-conducteur lorsque son incorporation est suffisamment permanente ou stable dans le produit pour qu\u2019elle puisse \u00eatre per\u00e7ue ou reproduite pendant une p\u00e9riode d\u2019une dur\u00e9e plus que transitoire[33]<\/sup><\/a>.<\/p>\n

La protection est exclue pour les topographies qui ne sont pas \u00ab originales \u00bb ou \u00ab qui consistent en des mod\u00e8les qui sont des mod\u00e8les de base, courants ou connus dans l\u2019industrie des semi-conducteurs, ou en des variations de tels mod\u00e8les, dont la combinaison, dans l\u2019ensemble, n\u2019est pas originale \u00bb[34]<\/sup><\/a>. L\u2019originalit\u00e9 semble correspondre au crit\u00e8re du copyright[35]<\/sup><\/a>. En outre, la protection ne s\u2019\u00e9tend pas aux id\u00e9es, proc\u00e9dures, proc\u00e9d\u00e9s, syst\u00e8mes, modes d\u2019op\u00e9ration, conceptions, principes ou d\u00e9couvertes associ\u00e9s \u00e0 la topographie[36]<\/sup><\/a>.<\/p>\n

Une protection automatique est conf\u00e9r\u00e9e aux topographies \u00e9ligibles \u00e0 la protection pour une dur\u00e9e de deux ans apr\u00e8s la date de leur premi\u00e8re commercialisation dans le monde[37]<\/sup><\/a>. Si la topographie est d\u00e9pos\u00e9e au Copyright Office<\/em> dans ce d\u00e9lai, ou avant commercialisation, la protection est alors acquise pour dix ans \u00e0 compter du d\u00e9p\u00f4t ou de la premi\u00e8re commercialisation, si cette derni\u00e8re date est ant\u00e9rieure au d\u00e9p\u00f4t[38]<\/sup><\/a>.<\/p>\n

L\u2019examen porte uniquement sur la r\u00e9gularit\u00e9 formelle de l\u2019enregistrement.<\/p>\n

Le titulaire initial des droits est la personne qui a cr\u00e9\u00e9 la topographie ou son cessionnaire, et dans le cadre d\u2019une topographie r\u00e9alis\u00e9e dans le cadre d\u2019un contrat de travail, l\u2019employeur[39]<\/sup><\/a>. Le propri\u00e9taire d\u2019une topographie prot\u00e9g\u00e9e a le droit exclusif d\u2019accomplir et d\u2019autoriser l\u2019accomplissement de l\u2019un quelconque des actes suivants\u00a0:<\/p>\n

\u00ab\u00a01) reproduire le moyen de masquage par un proc\u00e9d\u00e9 optique, \u00e9lectronique ou autre\u00a0;<\/p>\n

2) importer ou distribuer une microplaquette semi-conductrice dans laquelle le moyen de masquage est incorpor\u00e9\u00a0;<\/p>\n

et 3) inciter autrui \u00e0 accomplir l\u2019un quelconque des actes mentionn\u00e9s aux sous-alin\u00e9as\u00a01) et 2) ou les lui faire accomplir sciemment.\u00a0\u00bb[40]<\/sup><\/a><\/p>\n

Le test de contrefa\u00e7on (incluant les diff\u00e9rentes doctrines d\u00e9velopp\u00e9es dans ce cadre) est celui du copyright. La cr\u00e9ation ind\u00e9pendante n\u2019est pas contrefaisante. Une topographie non reprise \u00e0 l\u2019identique sera \u00eatre contrefaisante si elle pr\u00e9sente des similarit\u00e9s d\u00e9terminantes avec la topographie d\u2019origine[41]<\/sup><\/a>.<\/p>\n

La loi pr\u00e9voit une exception de reverse engineering<\/em>[42]<\/sup><\/a> et consacre un principe d\u2019\u00e9puisement international[43]<\/sup><\/a>. En outre, la responsabilit\u00e9 d\u2019un acheteur de bonne foi d\u2019un semi-conducteur contrefaisant ne peut \u00eatre engag\u00e9e avant r\u00e9ception d\u2019une notification par l\u2019ayant droit, et est limit\u00e9e par la loi[44]<\/sup><\/a>. Une notice (mask work notice<\/em>) appos\u00e9e sur le produit sous la forme prescrite par la loi fait pr\u00e9sumer la notification des droits du titulaire[45]<\/sup><\/a>.<\/p>\n

<\/div>\n

297._ Coques et ponts de bateaux : le Vessel Hull Design Protection Act<\/em>_ <\/strong>Les \u00c9tats-Unis ont mis en place en 1998 une protection originale, \u00e0 la port\u00e9e relativement \u00e9troite, au travers du Vessel Hull Design Protection Act<\/em>, codifi\u00e9 au Titre\u00a017, Chapitre\u00a013, du Code f\u00e9d\u00e9ral[46]<\/sup><\/a>. Cette loi conf\u00e8re des droits exclusifs sur les formes originales de coques et ponts de navires[47]<\/sup><\/a>, sous condition d\u2019un d\u00e9p\u00f4t de ces dessins au Copyright office<\/em> dans les deux ans de leur publication. La protection constitue un droit sui generis<\/em>, ind\u00e9pendant du copyright.<\/p>\n

La protection est uniquement accord\u00e9e aux formes mises en \u0153uvre dans des bateaux fabriqu\u00e9s (\u00e0 l\u2019exclusion donc des mod\u00e8les ou simples dessins). Aux termes de la loi, une forme est originale \u00ab\u00a0si elle est le r\u00e9sultat d\u2019un effort cr\u00e9atif du cr\u00e9ateur qui r\u00e9sulte dans une variation qui peut \u00eatre distingu\u00e9e des formes ant\u00e9rieures appliqu\u00e9es aux m\u00eames artistes, qui est plus que commune (which is more than merely trivial<\/em>) et qui n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 copi\u00e9e d\u2019une autre source\u00a0\u00bb[48]<\/sup><\/a>.<\/p>\n

Sont exclues de la protection les formes non originales, devenues standards, communes ou ordinaires et exclusivement fonctionnelles (utilitaires)[49]<\/sup><\/a>. Une forme n\u2019est pas prot\u00e9geable si un article la reproduisant a \u00e9t\u00e9 divulgu\u00e9 par son propri\u00e9taire aux \u00c9tats-Unis ou dans le monde au-del\u00e0 de deux ans pr\u00e9c\u00e9dant le d\u00e9p\u00f4t[50]<\/sup><\/a>. Seuls sont vis\u00e9s les dessins mis en \u0153uvre dans des coques existantes pr\u00e9sent\u00e9es ou offertes \u00e0 la vente \u00e0 partir du 28\u00a0octobre 1998[51]<\/sup><\/a>. Le cumul avec un design patent<\/em> est impossible.<\/p>\n

La protection est acquise pour dix ans \u00e0 compter de l\u2019enregistrement ou de sa \u00ab\u00a0divulgation\u00a0\u00bb publique si elle est ant\u00e9rieure \u00e0 l\u2019enregistrement[52]<\/sup><\/a>.<\/p>\n

Une notice appos\u00e9e sur les coques, conforme aux exigences de la loi (contenu et positionnement), est n\u00e9cessaire pour agir en contrefa\u00e7on sans notification pr\u00e9alable \u00e9crite du contrefacteur[53]<\/sup><\/a>. Son absence n\u2019affecte pas autrement la protection.<\/p>\n

 <\/p>\n

  1. V. Tome 3, et 1res \u00e9d. 2017, Chapitre\u00a0VI. ↵<\/a><\/li>
  2. V. Tome 3, et 1re \u00e9d. 2017, n\u00b0\u00a0<\/em>473. ↵<\/a><\/li>
  3. V. Tome 3, et 1re \u00e9d. 2017,\u00a0<\/em>n\u00b0\u00a0<\/em>476. ↵<\/a><\/li>
  4. V. Tome 3, et 1re \u00e9d. 2017, n\u00b0\u00a0<\/em>467. ↵<\/a><\/li>
  5. V. supra <\/em>n\u00b0\u00a0<\/em>196. ↵<\/a><\/li>
  6. V. supra<\/em> n\u00b0 245. 17 U.S.C., \u00a7 113(b)<\/a>: \u00ab\u00a0This title does not afford, to the owner of copyright in a work that portrays a useful article as such, any greater or lesser rights with respect to the making, distribution, or display of the useful article so portrayed than those afforded to such works under the law, whether title 17 or the common law or statutes of a State, in effect on December 31, 1977, as held applicable and construed by a court in an action brought under this title<\/em>\u00a0\u00bb. ↵<\/a><\/li>
  7. V. supra <\/em>n\u00b0\u00a0<\/em>197. ↵<\/a><\/li>
  8. Ibid.<\/em> ↵<\/a><\/li>
  9. Act of August 29, 1842, 12 Stat. at Large 248. ↵<\/a><\/li>
  10. 35 U.S.C., Chapitre 16: Designs<\/a>. ↵<\/a><\/li>
  11. 35 U.S.C. \u00a7 171(b)<\/a>. ↵<\/a><\/li>
  12. \u00ab\u00a0Whoever invents any new, original, and ornamental design for an article of manufacture may obtain a patent therefor, subject to the conditions and requirements of this title<\/em>\u00a0\u00bb. 35\u00a0U.S.C.<\/a> \u00a7\u00a0171(a). ↵<\/a><\/li>
  13. MPEP, \u00a7 1504.01(a)\u00a0: \u00ab\u00a0Computer-generated icons, such as full screen displays and individual icons, are 2-dimensional images which alone are surface ornamentation. See, e.g., Ex parte Strijland, 26 USPQ2d 1259 (Bd. Pat. App. & Int. 1992) (computer-generated icon alone is merely surface ornamentation). The USPTO considers designs for computer-generated icons embodied in articles of manufacture to be statutory subject matter eligible for design patent protection under 35 U.S.C. 171. Thus, if an application claims a computer-generated icon shown on a computer screen, monitor, other display panel, or a portion thereof, the claim complies with the \u201carticle of manufacture\u201d requirement of 35 U.S.C. 171. Since a patentable design is inseparable from the object to which it is applied and cannot exist alone merely as a scheme of surface ornamentation, a computer-generated icon must be embodied in a computer screen, monitor, other display panel, or portion thereof, to satisfy 35 U.S.C. 171<\/em>. \u00bb ↵<\/a><\/li>
  14. Richardson v. Stanley Works, Inc.<\/em><\/a> 597 F.3d 1288, 1293-94 (Fed.\u00a0Cir.\u00a02010)\u00a0; Hupp v. Siroflex of America, Inc.<\/em><\/a>, 122 F.3d 1456, 1460 (Fed.\u00a0Cir.\u00a01997). ↵<\/a><\/li>
  15. Rosco, Inc. v. Mirror Lite Co.<\/em><\/a>, 304 F.3d 1373, 1378 (Fed.\u00a0Cir.\u00a02002) (\u00ab\u00a0If other designs could produce the same or similar functional capabilities, the design of the article in question is likely ornamental, not functional<\/em>\u00a0\u00bb). ↵<\/a><\/li>
  16. Seiko Epson Corp. v. Nu-Kote Int\u2019l, Inc.<\/em><\/a>, 190 F.3d 1360, 1368 (Fed.\u00a0Cir.\u00a01999) (\u00ab\u00a0Nor need the design be aesthetically pleasing (\u2026)The design may contribute distinctiveness or consumer recognition to the [product], but an absence of artistic merit does not mean that the design is purely functional<\/em>\u00a0\u00bb). ↵<\/a><\/li>
  17. In re Cornwall<\/a>, 230 F.2d 457, 459 (CCPA\u00a01956)\u00a0; In re Stevens<\/a>, 173 F.2d 1015, 1019-20 (CCPA\u00a01949). ↵<\/a><\/li>
  18. 35\u00a0U.S.C.<\/a> \u00a7\u00a0171. V. Int\u2019l Seaway Trading Corp. v. Walgreens Corp.<\/em><\/a>, 589 F.3d 1233, 1238-39 (Fed.\u00a0Cir.\u00a02009)\u00a0; Titan Tire Corp. v. Case New Holland, Inc.<\/em><\/a>, 566 F.3d 1372, 1380-81 (Fed.\u00a0Cir.\u00a02009). L\u2019activit\u00e9 inventive a \u00e9t\u00e9 exig\u00e9e \u00e0 l\u2019origine par la Cour supr\u00eame dans sa d\u00e9cision Smith v. Whitman Saddle Co.<\/em><\/a>, 148\u00a0U.S.\u00a0674, 679 (1893). ↵<\/a><\/li>
  19. U.S. Patent & Trademark Office, Manual Of Patent Examining Procedure<\/em><\/a>, \u00a7\u00a0601 (8e\u00a0\u00e9d., juill.\u00a02010 rev.). ↵<\/a><\/li>
  20. 37 C.F.R.<\/a> \u00a7\u00a01.152\u00a0; U.S. Patent & Trademark Office, Manual Of Patent Examining Procedure<\/em>, \u00a7\u00a01503.02 (8e\u00a0\u00e9d., juill.\u00a02010 rev.). ↵<\/a><\/li>
  21. Amini Innovation Corp. v. Anthony California, Inc.<\/a>,<\/em> 439 F.3d 1365, 1371 (Fed.\u00a0Cir.\u00a02006) (\u00ab\u00a0It is the drawings of the patent (\u2026) that define the patented design<\/em>\u00a0\u00bb)\u00a0; Hupp v. Siroflex of America, Inc.<\/em><\/a>, 122 F.3d 1456, 1464 (Fed.\u00a0Cir.\u00a01997) (\u00ab\u00a0A design patent contains no written description; the drawings are the claims to the patented subject matter<\/em>\u00a0\u00bb). ↵<\/a><\/li>
  22. V. Tome 2, et 1res \u00e9d. 2017, n\u00b0339. ↵<\/a><\/li>
  23. 35\u00a0U.S.C.<\/a> \u00a7\u00a0122(b)(2). ↵<\/a><\/li>
  24. 35\u00a0U.S.C.<\/a> \u00a7\u00a0171. V. cependant le rem\u00e8de compl\u00e9mentaire au \u00a7\u00a0289. ↵<\/a><\/li>
  25. 35\u00a0U.S.C.<\/a> \u00a7 271. ↵<\/a><\/li>
  26. 35\u00a0U.S.C.<\/a> \u00a7 289. ↵<\/a><\/li>
  27. Amini Innovation Corp. v. Anthony California, Inc<\/em>.<\/a>, 439 F.3d 1365 (Fed. Cir. 2006). Le test a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli par la Cour supr\u00eame dans Gorham Mfg. Co. v. White<\/em><\/a>, 81\u00a0U.S. (14 Wall.) 511, 528 (1871). ↵<\/a><\/li>
  28. Egyptian Goddess, Inc. v. Swisa, Inc.<\/em><\/a>, 543 F.3d 665, 677 (Fed.\u00a0Cir.\u00a02008) (en banc<\/em>)\u00a0; Arminak & Assoc., Inc. v. Saint-Gobain Calmar, Inc.<\/em><\/a>, 501 F.3d 1314, 1322 (Fed.\u00a0Cir.\u00a02007)\u00a0; Int\u2019l Seaway Trading Corp. v. Walgreens Corp.<\/em><\/a>, 589 F.3d 1233, 1243 (Fed.\u00a0Cir.\u00a02009)\u00a0; Litton Systems, Inc. v. Whirlpool Corp.<\/em><\/a>, 728 F.2d 1423 (Fed.\u00a0Cir.\u00a01984). ↵<\/a><\/li>
  29. 35\u00a0U.S.C.<\/a> \u00a7 173, modifi\u00e9 par Pub. L. 112\u2013211 (2012). ↵<\/a><\/li>
  30. 17 U.S.C., \u00a7\u00a7 901 \u00e0 914<\/a>. ↵<\/a><\/li>
  31. 17\u00a0U.S.C. \u00a7\u00a0901(a)(2)<\/a> (traduction OMPI). ↵<\/a><\/li>
  32. 17\u00a0U.S.C. \u00a7\u00a0901(a)(1)<\/a>. ↵<\/a><\/li>
  33. 17\u00a0U.S.C. \u00a7\u00a0901(a)(3)<\/a>. ↵<\/a><\/li>
  34. 17 U.S.C. \u00a7 902(b)<\/a>. ↵<\/a><\/li>
  35. Altera Corp. v. Clear Logic, Inc.<\/em><\/a>, 424 F.3d 1079, 1087 (9th\u00a0Cir.\u00a02005). ↵<\/a><\/li>
  36. 17\u00a0U.S.C. \u00a7\u00a0902(c)<\/a>. ↵<\/a><\/li>
  37. 17\u00a0U.S.C. \u00a7\u00a0904(a), 908(a)<\/a>. Aux termes du paragraphe\u00a0901(a)(5)<\/a>\u00a0: \u00ab\u00a0on entend par \u201cexploiter commercialement\u201d un moyen de masquage distribuer au public \u00e0 des fins commerciales une microplaquette semi-conductrice incorporant le moyen de masquage\u00a0; toutefois, cette expression comprend toute offre de vendre ou de transf\u00e9rer une microplaquette semi-conductrice uniquement lorsque l\u2019offre est \u00e9crite et qu\u2019elle est faite une fois que le moyen de masquage a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9 dans la microplaquette semiconductrice\u00a0\u00bb (traduction OMPI). ↵<\/a><\/li>
  38. 17\u00a0U.S.C. \u00a7\u00a0904<\/a>. Elle expire alors \u00e0 la fin de l\u2019ann\u00e9e civile concern\u00e9e. ↵<\/a><\/li>
  39. 17\u00a0U.S.C. \u00a7\u00a0901(a)(6)<\/a>. ↵<\/a><\/li>
  40. 17\u00a0U.S.C. \u00a7\u00a0905<\/a>. ↵<\/a><\/li>
  41. Brooktree Corp. v. Advanced Micro Devices, Inc.<\/em><\/a>, 977 F.2d 1555, 1563 (Fed.\u00a0Cir.\u00a01992). ↵<\/a><\/li>
  42. 17\u00a0U.S.C. \u00a7\u00a0906(a)<\/a>\u00a0: \u00ab\u00a0Nonobstant les dispositions de l\u2019article\u00a0905, il n\u2019est pas port\u00e9 atteinte aux droits exclusifs du propri\u00e9taire d\u2019un moyen de masquage si une personne reproduit le moyen de masquage uniquement \u00e0 des fins d\u2019enseignement, d\u2019analyse, ou d\u2019\u00e9valuation de la conception ou de la technique de celui-ci ou de l\u2019ensemble des circuits, du circuit logique, ou de l\u2019organisation des composants utilis\u00e9s dans ce moyen\u00a0; ou si une personne proc\u00e8de \u00e0 l\u2019analyse ou \u00e0 l\u2019\u00e9valuation d\u00e9crite au sous-alin\u00e9a\u00a01) en vue d\u2019int\u00e9grer le r\u00e9sultat de ce travail dans un moyen de masquage original destin\u00e9 \u00e0 \u00eatre distribu\u00e9\u00a0\u00bb (traduction OMPI). V. Brooktree Corp. v. Advanced Micro Devices<\/em><\/a>, pr\u00e9cit\u00e9. ↵<\/a><\/li>
  43. 17\u00a0U.S.C. \u00a7\u00a0906(b)<\/a>\u00a0: \u00ab\u00a0Nonobstant les dispositions de l\u2019article\u00a0905.2), le propri\u00e9taire d\u2019une microplaquette semiconductrice donn\u00e9e r\u00e9alis\u00e9e par le propri\u00e9taire du moyen de masquage, ou par toute personne autoris\u00e9e par celui-ci, peut importer la microplaquette dont il s\u2019agit, la distribuer, en disposer ou l\u2019utiliser de toute autre mani\u00e8re, mais non la reproduire, sans l\u2019autorisation du propri\u00e9taire du moyen de masquage.\u00a0\u00bb (traduction OMPI). ↵<\/a><\/li>
  44. 17\u00a0U.S.C. \u00a7\u00a0907(d)<\/a>. ↵<\/a><\/li>
  45. 17\u00a0U.S.C. \u00a7\u00a0909<\/a>. La mention doit comporter les \u00e9l\u00e9ments suivants\u00a0: 1) les termes \u00ab\u00a0mask work\u00a0<\/em>\u00bb et le symbole *M* ou (M) (la lettre M entour\u00e9e d\u2019un cercle)\u00a0; et 2) le nom du ou des propri\u00e9taires ou une abr\u00e9viation sous laquelle ce nom est identifi\u00e9 ou g\u00e9n\u00e9ralement connu. ↵<\/a><\/li>
  46. Vessel Hull Design Protection Act<\/em>, title V of the Digital Millennium Copyright Act, Pub. L.\u00a0No.\u00a0105-304, 112 Stat.\u00a02860, 2905 (adding<\/em> chap.\u00a013, title\u00a017, United States Code<\/em>, to provide design protection for vessel hulls<\/em>), enacted<\/em> oct.\u00a028, 1998. ↵<\/a><\/li>
  47. Pour les d\u00e9finitions correspondantes, V.\u00a017\u00a0U.S.C. \u00a7\u00a01301(b)(3) \u00e0 (6)<\/a>. ↵<\/a><\/li>
  48. 17\u00a0U.S.C. \u00a7\u00a01301(b)(1)<\/a>. ↵<\/a><\/li>
  49. 17 U.S.C. \u00a7 1302<\/a>. ↵<\/a><\/li>
  50. 17 U.S.C. \u00a7\u00a0<\/em>1302 (5)<\/a>. ↵<\/a><\/li>
  51. 17\u00a0U.S.C. \u00a7\u00a01329<\/a>. ↵<\/a><\/li>
  52. 17\u00a0U.S.C. \u00a7\u00a01305(a)<\/a>. ↵<\/a><\/li>
  53. 17\u00a0U.S.C. \u00a7\u00a01306<\/a>. ↵<\/a><\/li><\/ol><\/div>","protected":false},"author":1,"menu_order":2,"template":"","meta":{"pb_show_title":"on","pb_short_title":"","pb_subtitle":"","pb_authors":[],"pb_section_license":""},"chapter-type":[],"contributor":[],"license":[],"part":46,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.droitangloamericaindespi.com\/copyright\/wp-json\/pressbooks\/v2\/chapters\/77"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.droitangloamericaindespi.com\/copyright\/wp-json\/pressbooks\/v2\/chapters"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.droitangloamericaindespi.com\/copyright\/wp-json\/wp\/v2\/types\/chapter"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.droitangloamericaindespi.com\/copyright\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"version-history":[{"count":20,"href":"https:\/\/www.droitangloamericaindespi.com\/copyright\/wp-json\/pressbooks\/v2\/chapters\/77\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":759,"href":"https:\/\/www.droitangloamericaindespi.com\/copyright\/wp-json\/pressbooks\/v2\/chapters\/77\/revisions\/759"}],"part":[{"href":"https:\/\/www.droitangloamericaindespi.com\/copyright\/wp-json\/pressbooks\/v2\/parts\/46"}],"metadata":[{"href":"https:\/\/www.droitangloamericaindespi.com\/copyright\/wp-json\/pressbooks\/v2\/chapters\/77\/metadata\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.droitangloamericaindespi.com\/copyright\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77"}],"wp:term":[{"taxonomy":"chapter-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.droitangloamericaindespi.com\/copyright\/wp-json\/pressbooks\/v2\/chapter-type?post=77"},{"taxonomy":"contributor","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.droitangloamericaindespi.com\/copyright\/wp-json\/wp\/v2\/contributor?post=77"},{"taxonomy":"license","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.droitangloamericaindespi.com\/copyright\/wp-json\/wp\/v2\/license?post=77"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}